ОПИСАНИЕ ЦЕРКВИ
От древней каменной Благовещенской церкви сохранились фундаменты, кроме апсидной части, и участки стен на высоту до 1,5 метра от уровня пола, частично уничтоженные в юго-западной части, а так же фрагменты полов и погребения под ними.
Архитектурный тип и внешний вид Благовещенской церкви реконструировались исследователями – советским археологом Борисом Александровичем Рыбаковым (умер в 2001 году) и российским историком архитектуры Олегом Михайловичем Иоаннисяном. Восточная (апсидная) часть церкви на плане, восстановлена на основании теоретических соображений и отрывочных сведений о раскопках в 1878 и 1909 годах. Согласно выводам Б.А. Рыбакова, все части строения, включая галереи, построены в перевязи, то есть одновременно. В отличие от многих других храмов, строившихся в несколько этапов, эта церковь сооружалась вся одновременно с заранее согласованными и подчинёнными одной художественной идее элементами. Представленный ниже план храма был сделан на основе анализа пропорций элементов построек в древнерусском строительстве, закономерности которых пытался найти советский и российский архитектор Кирилл Николаевич Афанасьев (умер в 2002 году).
Благовещенская церковь. 1186 год. План по Б.А. Рыбакову. Источник – https://www.pslava.info/Chernigiv_Dytynec_CerkBlagovischennja,252093.html. Фото без изменений
Это был большой крестово—купольный, 6-столпный, 3-нефный, 3-апсидный храм, опоясанный с трёх сторон галереями. Ширина церкви с галереями 26 метров, без галерей – 17,25 метров. Длина церкви точно не установлена, предположительно с апсидами – 34 метра, азимут 92°. Как можно предположить храм завершался пятикупольной композицией.
По размерам Благовещенская церковь была равна Борисоглебскому храму и лишь немного уступала древнейшему княжескому Спасскому храму. Соответственно Благовещенская церковь, являлась крупнейшим храмом княжеского Чернигова. По архитектуре храм близок к Успенской церкви Елецкого монастыря, но значительно богаче и пышнее её. Пожалуй, этот храм, был последним, построенным в Чернигове во времена Руси перед монгольским нашествием. Возможно, он строился как новый главный собор города и превосходил сооружения предыдущего периода, но, к сожалению, об этом мы можем только догадываться.
Глубина фундаментов Благовещенской церкви от 1,1 до 1,5 метра от уровня земли XII века, большей частью он врезан подошвой в материк. Нижняя часть фундамента в 3-4 ряда, состоит из валунов, размером в человеческую голову, иногда под пилонами встречается ещё один ряд валунов, а выше – из битого кирпича-плинфы. Всё это заливалось серым известковым раствором, без цемянки. Ширина фундаментов составляла 1,1—1,4 метра. Далее шла неровная кладка из плинфы в 6 – 7 рядов, в которой чередовалась тонкая и толстая плинфа. На уровне поверхности земли XII века три верхних ряда кладки выступают наружу карнизиком в одну плинфу, образуя вымостку. Поперечных ленточных фундаментов храм не имел.
Стены храма сложены в технике равнослойной кладки («opus isodus»), при этом чередовались ряды плинф большего и меньшего формата. По декоративным приёмам кладка является единственной, впервые в истории русского зодчества введшей ряд новшеств. Так, например, при строительстве стен использовался кирпич-плинфа двух цветов: красного и светло-жёлтого. Вся поверхность стен выложена из красной плинфы, а полуколонны на пилястрах – из жёлтой, что создавало на фасадах декоративные эффекты. Двухцветность здания получает дальнейшее развитие в архитектуре XV – XVII вв., но для домонгольской Руси – это единственный случай.
Плинфа имела размеры меньше византийской: преобладал формат 24-28 × 19-25 × 4-5 см, а вспомогательный для перевязки архитектурных деталей 25 × 18 × 4 см. На плинфах имеются знаки на торцах и метки на постельной стороне. Очень много встречается княжеских знаков, типа знаков Рюриковичей и близких к знакам на плинфах Елецкой и Пятницкой церквей. Для выкладки полуколонн на пилястрах, маленьких полуколонок (тяг), аркатурного пояса использовалась лекальная плинфа разнообразных форм: трапециевидная, топоровидная, полукруглая, треугольная, секторная. Кладка велась на известковом растворе с примесью цемянки. Толщина слоёв раствора равнялась толщине плинфы – 4-5 см. Толщина стен основного объёма храма 1,4 метра, а галерей – 1,3 метра. На наружной поверхности стен ни штукатурки, ни обмазки не обнаружено.
Фасады храма были расчленены плоскими лизенами (лопатками) с пилястрами. Пилястры галерей, кроме угловых, имели массивные полуколонны. Угловые пилястры плоские и двухуступчатые. Фасады храма были украшены аркатурными поясами, белокаменными фризами, три обломка которых были найдены в 1909 году. На этих обломках можно увидеть птицу в плетении. Массивные наружные пилястры галерей позволяют предположить, что галереи были не одноярусными, а поднимались на всю высоту храма. Форма апсид и восточного окончания галерей восстанавливается лишь предположительно.
Стены в интерьере церкви были расчленены плоскими лизенами. Столбы храма в основании квадратные 1,9 × 1,9 метра, но выше они, вероятно, были крестчатыми. Размер подкупольного пространства храма 5,5 – 5,6 метра, но если столбы были крестчатыми, размер подкупольного пространства был больше, вероятно, на 56 см. Западная пара столбов имела расширение в сторону центрального нефа, очевидно, образуя арку, отделявшую просторный нартекс от основной части храма. Центральный неф храма широкий, боковые нефы – более узкие, по ширине равны галереям.
Стены галерей с внутренней стороны так же имели плоские лизены. От главной части храма галереи были отделены стенами с широкими проёмами. С востока галереи заканчивались квадратными обособленными помещениями с несколько утолщёнными стенами.
В соотношениях частей плана есть строгая закономерность: все элементы связаны с основным размером – шириной подкупольного квадрата. Так, ширина бокового нефа равна половине расстояния между несущими центральными столбами; ширина галереи составляет половину ширины трансепта; ширина лизен на фасаде равна трети прогона среднего нефа и так далее.
Богатой была и внутренняя отделка храма. Полы, расположенные на 30—60 см выше поверхности земли, были вымощены двумя способами. Подкупольное пространство и центральная апсида – великолепной мозаикой из довольно крупных до 7-8 см пластин стекловидной смальты разных цветов и форм, толщиной – 5-7 мм. В остальных частях храма: боковых нефах, галереях, пол выложен поливными керамическими плитками 11 × 12 см жёлтого, зелёного, вишнёвого и чёрного цветов.
Фрагменты пола храма. Раскопки 2007 – 2008 гг. Выставка «Благовещенская церковь – забытый храм Чернигова» (укр. Благовіщенська церква – забутий храм Чернігова) в Национальном архитектурно-историческом заповеднике «Чернигов древний» в Коллегиуме на Валу. Из фондов Заповедника «Чернигов древний». Фото 13 февраля 2016 года. Источник – https://www.youtube.com/watch?v=vc5Av6trVHo. Фото без изменений
Форма пластин смальты, которые сохранились на своём первоначальном месте так и найденных в переотложенном состоянии разнообразны: прямоугольные, треугольные, шестиугольные и «лекальные» – сегментообразные и круглые. Последние – самые большие, до 8 см. Как считал Б.А. Рыбаков, именно размер смальты отличает эту мозаику от мозаик XI века с мелкими кубиками и является хронологической чертой, которая соответствует XII веку.
Среди позднейших ям и могил, на 1946 год уцелели два фрагмента мозаичного напольного рисунка. Один – чисто геометрического характера в переходе из северного нефа в галерею. Второй – часть круга диаметром около 2 метров в северной части подкупольного пространства. Это уникальный фрагмент первоначального пола с изображением павлина в круглом медальоне (омфалия) диаметром около 60 см, составленного из больших, до 8 см, пластин смальты. Оба фрагмента сохранившейся мозаики, были демонтированы, вывезены, восстановлены и ныне экспонируются в Государственном историческом музее в Москве, Российская Федерация.
Мозаичный пол: 1, 2 – сохранившиеся участки, по Б.А. Рыбакову; 3 – пластины смальты из раскопок 2007 – 2008 гг., по Е.Е. Черненко. Источник – Черненко О.Є. Давньоруські храми Чернігова і монгольська навала // Opus mixtum. – Київ, 2016. – № 4. – С. 249. – Іл. 4. Фото без изменений
У павлина имеется характерный хохолок, шпоры, хвост не сохранился, но он, по всей вероятности, был таков, как у павлина на «Изборнике Святослава», где вся композиция подчинена кругу.
Копия мозаики XII века с изображением павлина из Благовещенской церкви. Фото 2 августа 2020 года. Автор – Dunadan Ranger. Лицензия – Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International. Фото без изменений
Украинский искусствовед Владимир Фёдорович Рожанковский (укр. Володимир Федорович Рожанківський, погиб в 1973 году) предполагал, что сюжет мозаики с павлином, это «Древо жизни» и рядом с сохранившимся павлином должны были находиться изображения дерева и второго павлина, и от дерева сохранились лишь круглые пластины зеленоватой смальты.
Судя по всему, сохранившееся изображение павлина, было частью омфалия. В XII веке омфалий наиболее часто оформлялся в виде композиции из пяти кругов (пентаомфолон) или омфалия и четырёх меньших от него кругов. В Древней Руси известен лишь один пол с омфалием, оформленный сюжетным рисунком, подобному к омфалию Благовещенской церкви. Остатки этого пола найдены в селе Олешкив (укр. Олешків, в Коломыйском районе Ивано-Франковской области) в 1981 – 1982 гг. украинским историком и археологом Богданом Петровичем Томенчуком (укр. Богдан Петрович Томенчук) под куполом деревянной ротонды-усыпальницы XII – 1-й половины XIII вв. Специально изготовленные из керамики поливные разноцветные рельефные плитки создавали в ротонде пентаомфолон с изображениями в кругах орла, голубя, грифона(?), неизвестной птицы и серафимов(?).
Не исключено, что омфалий Благовещенской церкви также имел подобный сложный декор и включал иные фигуры, кроме сохранившегося изображения павлина. Большое количество пластин смальты было найдено в трансепте, в западной части подкупольного пространства и между западной парой подкупольных столбов.
На сохранившихся участках пола смальта была уложена на известковом растворе без цемянки. Такой способ устройства мозаичных полов был распространён в Среднем Поднепровье в X – 1-й половине XI века. Затем, до 1120-х годов для пола использовали инкрустированные шиферные (пирофиллитовые) плиты. Впрочем, исследовательница каменной пластики Татьяна Александровна Чукова (умерла в 2005 году) предполагала, что первый из упомянутых способов эпизодично практиковался и в начале XIII века.
В общем, мозаичный ковёр ещё больше подчёркивал значение широкого и уходящего вдаль центрального нефа. В глубине этой центральной части церкви находился, как считал Б.А. Рыбаков, белокаменный киворий с резным изображением птицы, фрагменты которого были найдены в 1909 году.
Храм был расписан фресковыми росписями, многочисленные фрагменты которых были найдены при раскопках и на нижних частях стен в интерьере.
Фрагменты фресок храма. Раскопки 2007 – 2008 гг. Выставка «Благовещенская церковь – забытый храм Чернигова» (укр. Благовіщенська церква – забутий храм Чернігова) в Национальном архитектурно-историческом заповеднике «Чернигов древний» в Коллегиуме на Валу. Из фондов Заповедника «Чернигов древний». Фото 13 февраля 2016 года. Источник – https://www.youtube.com/watch?v=vc5Av6trVHo. Фото без изменений
В ходе проведённых археологических раскопок были найдены части аркатурного пояса, черепки голосников и куски листов кровельного свинца. Выявлены резные белокаменные детали: кусок архивольта, обломки камней с орнаментом в виде плетёнки, – изображение птицы, похожей на те, которые есть на борисоглебских рельефах. По предположению Б.А. Рыбакова, часть резных камней происходит от сени (кивория), стоявшего в алтарной апсиде. Имелись также шиферные плиты, возможно, от предалтарного ограждения и фрагменты от колонн, покрытые плетёнкой. Все эти детали относятся ко 2-й половине XII века – времени постройки Благовещенской церкви. Таким образом, в украшении храма были использованы детали из белого мрамора и шифера, а также фрески и, возможно, настенные мозаики. По внутреннему убранству Благовещенская церковь была самым богатым храмом княжеского Чернигова.
К сожалению, раскопки Б.А. Рыбакова были недостаточно хорошо задокументированы, что не позволяет однозначно решить вопрос о датировке храма на основании особенностей его строительной техники. Не даёт для этого оснований и археологический контекст. В то же время, обращает на себя внимание архаичность (анахроничность) архитектуры Благовещенской церкви, неоднократно отмеченная исследователями: советским историком архитектуры, археологом Павлом Александровичем Раппопортом в 1986 году, украинским археологом Владимиром Петровичем Коваленком (укр. Володимир Петрович Коваленко, умер в 2016 году), О.М. Иоаннисяном. Не характерная для храмов 2-й половины ХІІ века масштабность, сближает её с большими пятинефными постройками эпохи великого князя Ярослава «Мудрого», это отмечали П.А. Раппопорт и О.М. Иоаннисян. Мозаичная выкладка пола в подкупольном квадрате также характерна для построек более раннего времени, на это акцентировали внимание Т.А. Чукова в 2004 году и исследовательница архитектурного декора и прикладного искусства Киевской Руси Елизавета Ивановна Архипова (укр. Єлизавета Іванівна Архипова) в 2014 году. Равнослойная кладка в сочетании с резными белокаменными блоками, аркатурными поясами из фигурной плинфы и пилястры с полуколоннами на фасадах галерей дают основания поставить церковь в один ряд с такими памятниками черниговской школы зодчества конца ХІ – 1-й четверти ХІІ вв., как «однокамерный терем», Борисоглебский собор, Успенский собор Елецкого монастыря, Ильинская церковь.